Už dva články o Trumpově celní politice jsem začal tím, že Donald Trump je nelegitimní prezident. Každý editor by mi to nařídil smazat, protože to zbytečně odvádí pozornost čtenáře od tématu článku. A někteří ho ani nebudou číst, protože tohle stanovisko je hned na začátku. Nicméně, pro mě je to důležitá věc, že prezidentem USA je někdo, kdo jím legitimně nesmí být, takže v tomto označení hodlám pokračovat, dokud bude v úřadě.
Abych to nemusel pokaždé vysvětlovat, rozhodl jsem se napsat tento článek a v budoucnu na něj odkazovat. Takže proč je Donald Trump nelegitimní prezident?
V předvolebním článku jsem psal:
Donald Trump se pokusil o puč – nejdřív skrz soudy, potom skrz podvody se sčítáním hlasů, a když neuspěl ani s jedním, poslal rozlícený mob svých trumpa-loompů na politiky v Kongresu. Vím to já, víte to vy, vědí to všichni. Vědí to i republikáni, avšak: „Strana člověka nabádá, aby odmítl svědectví vlastních očí a uší. To je její konečný a nejpodstatnější příkaz.“
Jak může někdo Trumpa i nadále po tomto podporovat, nad tím mi skutečně zůstává rozum stát.
[…]
Třetí odstavec 14. dodatku pak zakazuje Trumpovi, aby se znovu stal prezidentem. Je to tam černé na bílém.
Co ten relevantní text 14. dodatku říká?
No person shall […] hold any office […] under the United States […] who, having previously taken an oath […] as an officer of the United States […] to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.
Překlad:
Nikdo nemůže zastávat jakoukoli funkci ve službě Spojených států, jestliže jako funkcionář Spojených států složil přísahu že bude dodržovat ústavu Spojených států, a potom se zúčastnil povstání nebo vzpoury proti této ústavě a pomáhal nebo poskytoval podporu jejím nepřátelům. Kongres však může dvěma třetinami hlasů v každé komoře zrušit takové omezení.
Čtrnáctý dodatek byl schválen v tzv. období rekonstrukce po americké občanské válce a smyslem tohoto třetího odstavce bylo, aby se konfederační vlastizrádci nemohli vrátit do funkcí. Někteří neinformovaní lidé říkají, že (by) bylo zapotřebí odsouzení za trestný čin, avšak odsouzený nikdy nebyl ani jediný konfederační prezident Jefferson Davis – a je zcela jednoznačné, že tato část 14. dodatku mu bránila být do nějaké nové funkce zvolen.
Přenesme se do let 2020 a 2021. Donald Trump a jeho skupina udělali vše pro to, aby mohli zůstat v úřadě po zcela řádně proběhnuvších volbách, ve kterých prohráli. Nejde ani zdaleka pouze o 6. leden 2021 a útok na Kapitol. Od voleb až do onoho lednového dne se toho událo velmi, velmi hodně. Z toho některé věci zjevně ilegální, viz trestní řízení proti Donaldu Trumpovi na federální i státní úrovni (ale o tom ještě níže).
Co se 14. dodatku týče, musely se soudy vyrovnat s několika otázkami:
- Je prezident „officer of the United States“?
- Složil přísahu „to support the Constitution“?
- Byl 6. leden 2021 „insurrection or rebellion“?
- Zúčastnil se jí prezident?
- Potřebuje 3. odstavec 14. dodatku legislativu Kongresu?
- Může kandidáta diskvalifikovat stát?
- Je nutné trestní odsouzení?
Případ Colorada (zastoupeného státní sekretářkou) proti Trumpovi jsem pečlivě sledoval a jsem přesvědčen, že odpověď na výše uvedené otázky je, že prezident samozřejmě je „officer of the United States“, že samozřejmě složil přísahu „to support the Constitution“ a taktéž, že daný odstavec implementační legislativu nepotřebuje a že odsouzení zapotřebí není (viz výše). Byl bych schopen, pokud by to Nejvyšší soud dokázal nějak vyargumentovat, velmi neochotně připustit, že to, co se odehrálo nebyla „insurrection or rebellion“, ale jsem přesvědčen, že byla a že se jí zjevně Trump zúčastnil.
Nejvyšší soud nakonec případ shodil na tom, že implementační legislativa nutná je a že kandidáty nemohou diskvalifikovat jednotlivé státy. Nesouhlasím s tím, soudci Nejvyššího soudu během ústního řízení prokázali naprostou neznalost (nebo ignoraci) toho, jak fungují americké prezidentské volby. Souhlasil bych s nimi, že to, jak fungují na bázi jednotlivých států, není optimální policy, ale v takovém případě se má změnit ústava pro všechny, ne jenom předstírat, že když se to nehodí, fungují ty volby jinak.
Nechci z tohoto článku dělat kolokvium o americkém ústavním právu, ale i precedens, který Nejvyšší soud použil, případ US Term Limits v. Thornton (1995), byl podle mě zcela špatně a nesmyslně aplikovaný. Názory na toto všechno sa samozřejmě mohou lišit a já uznávám všechny soudce Nejvyššího soudu USA jako skvělé juristy (i když Samuel Alito je spíš právní aktivista).
Pravdou nicméně zůstává, že Nejvyšší soud se nevyjádřil k meritu věci a neřekl, že na Trumpa se daný článek nevztahuje. Pouze řekl, že Kongres musí schválit implementační legislativu a že Trumpa nemůže diskvalifikovat jednotlivý stát. Otázka, zda je dle daného textu ústavy Trump nezpůsobilý být prezidentem, tak vůbec nebyla zodpovězena. A Kongres, který mohl Trumpovi tuto nezpůsobilost zrušit, tak neučinil.
Dle mého tak je Donald Trump nelegitimním prezidentem. Pokud si myslíte, že to ze mě dělá konspirátora a že bych měl nosit alobalovou čepičku, tak prosím. Ale jde o moje informované stanovisko na základě faktů dané věci.
Dle mého je také zcela evidentní, že kdyby něco podobného udělal nějaký prezident na začátku existence USA, byl by za tento puč zcela bez milosti popraven. Nejsem příznivec trestu smrti a nechci, aby Donald Trump byl popraven. Chci však, aby nebyl prezidentem, protože jím být dle ústavy nesmí, a aby jej porota soudila z jeho trestných činů.
Ostatně jsme v této situaci nemuseli vůbec být, pokud by americké OČTŘ konaly svoji práci nějakým rozumným způsobem rozumnou rychlostí. Kdyby Trumpa georgijská prokurátorka obvinila hned na jaře 2021 z jednoduchého lhaní a podvodu a nevymýšlela si gargantuovský RICO případ, mohla by nakonec narazit na stejný problém s Nejvyšším soudem, ale třeba by se dospělo k nějakému výsledku. Trump by nepochybně kandidoval i z vězení, ale narativ by byl přece jenom jiný.
Nejvyšší soud USA ve svém nálezu o prezidentské imunitě udělal obrovskou chybu. Mám za to, že tento nález bude v budoucnu neslavný jako případy z temné historie Spojených států Dred Scott, Plessy nebo Korematsu. Nejen, že Nejvyšší soud zcela vykolejil federální řízení proti Trumpovi a znemožnil jeho dokončení, daroval Trumpovi (zřejmě oprávněný) pocit beztrestnosti, jehož důsledky můžeme teď sledovat dennodenně.
Souhlasím taktéž s tím, že fakt, že Donald Trump vyhrál volby, ho nijak neabsolvuje z protiústavnosti jeho jednání.
Setting aside 14A legal arguments, there's a fundamental illegitimacy as a matter of political philosophy to the idea that even a democratic majority can foist such a president onto the rest of us and we're obligated to respect it. That's not the deal for what we're doing when we elect a president.
— Andy Craig (@andycraig.bsky.social) January 14, 2025 at 1:42 PM
[image or embed]
It doesn't matter if somebody ran on doing unconstitutional things, it doesn't even matter if a landslide majority voted for them knowingly endorsing that platform, because that wasn't the deal with the rest of us for what we're doing in an election and what powers we're agreeing to allocate.
— Andy Craig (@andycraig.bsky.social) March 10, 2025 at 10:23 PM
A o tom, že Trump dělá dennodenně nové a nové protiústavní věci, věci, za které by byl každý jiný prezident – včetně Trumpova prvního období – impeachnutý Sněmovnou reprezentantů a souzený Senátem, nemůže být pochyb. Jeho vláda se dá nejlépe popsat jako zločinné řádění (crime spree). Pouze vybrat ty největší a nejhorší protiústavní akty, kterých se dopustil(i), je skoro nemožný úkol.
Ale pokusme se aspoň o základní přehled s pomocí webu Impeach Trump Again:
- protizákonně odvolává federální úředníky a vystavuje je perzekucím
- ruší zákonem ustavené úřady a odmítá vyplácet zákonem schválené prostředky, na druhé straně vyplácí prostředky na věci, které zákon neschválil (což je jasné protiústavní zasahování do práv, které náležející jiné složce federální moci)
- federální úředníci operují v rozporu s „Appointments Clause“ i federálními zákony
- nerespektuje rozhodnutí soudů
- emolumenty, stejně jako v prvním období
- odpírá občanům jejich právo na občanství, zcela jasně ustanovené více než sto let
- zneužívá pravomoc udělování milostí (např. 1500 zločinců z událostí 6. ledna 2021)
- nerespektuje mezinárodní závazky USA, ani ty ukotvené v americkém právu
- ohlášený záměr (zatím nenaplněný) etnicky vyčistit Gazu, zabrat Kanadu a Grónsko, zaútočit na Mexiko…
Určitě jsem na něco zásadního zapomněl. Zločinnost a protiústavnost tohoto Trumpova kabinetu je omračující. První dva měsíce protizákonných věcí popsaly US News. A web Lawfare nabízí plný přehled soudních sporů, kterým Trumpova administrativa čelí.
Abych se vyjádřil k očekávané námitce, tak je pravda, že jako libertarián jsem pro rušení státních úřadů a osekání výdajů (jeden drobný příklad za všechny – např. si nemyslím, že federální vláda by měla financovat rádio NPR, které já osobně poslouchám každý den). To je však nutno dělat s rozmyslem a zákonným způsobem. Ne v rozporu s platným právem a zasahováním do pravomocí ostatních složek federální moci nebo zasahováním do pravomocí států.
Z těchto důvodů je Donald Trump nelegitimním prezidentem Spojených států amerických a já ho tak ve svých vystoupeních budu nadále označovat.
Zda si USA dokáží udržet republiku, to zatím nevíme. Abych pravdu řekl, nevidím to optimisticky. Ale doufám, že ano a že jako první a zásadní krok k nápravě bude Trumpův režim označen za neligitimní.
